PravoTime

Князья приглашались в город после предварительного обсуждения каждой конкретной кандидатуры на Совете. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече. Приглашение скреплялось договором между ним и боярством.

Договор четко определял взаимные права и обязанности. Здесь наблюдаются первые признаки республиканской формы правления в Новгороде. Во-первых, налицо выборность князя, в отличие от существовавших тогда порядков передачи власти по наследству. Во-вторых, наличие договора между приглашенным князем и пригласившим его боярством. Это говорит об ответственности субъекта, наделенного властью перед источником власти.

Приглашение князя на Новгород было не только выгодно, но и чревато немалыми опасностями. Князь представлял угрозу республиканским учреждениям. Именно поэтому призвание князя обставлялось условиями. Эти условия формулировались в договорной грамоте - уставе своеобразных отношений.

Новгородские княжеские договоры заключались бессрочно и расторгались волеизъявлением одной из сторон. Князь покидал Новгород, будучи недоволен ограничениями своей власти или по другим причинам. Поводами для расторжения договора со стороны Новгорода служили неудовлетворительное несение военной службы или неспособность к управлению, а во времена господства Золотой Орды - невыдача ярлыка на великое княжение.

Князь должен был целовать крест Новгороду, а Новгород целовал крест ему. Это взаимное целование служило залогом их взаимного согласия.

Принятый Новгородом князь не становился его верховным правителем и не возглавлял новгородскую администрацию. Он по собственному усмотрению правил только переданными ему в кормление волостями. Из договоров, оставшихся до нашего времени, видно, что князь был поставлен вне связей с жизнью Новгорода. Вся волость считалась достоянием св. Софии и Великого Новгорода. Князь не мог совершать сделок с землей, ограничивалось его право пускать капитал в оборот на новгородской земле. Князь даже жил не в Новгороде, а на Городище.

Как глава вооруженных сил князь не только оборонял рубежи, но и ставил крепости, и расширял колониальные владения города. Как справедливо отмечает Н.И. Костомаров, в древние времена виды общественной деятельности не были строго разграничены и разделены; князь, будучи предводителем ополчения и защитником земли извне, был вместе и правителем, т.е. защитником ее внутри.

Князь не мог отменить грамоты с пожалованием прав и выдавать новые без посадника и веча. Вече в свою очередь давало грамоты безо всякого участия князя. В этом сказывается его верховенство над княжеской властью.

В сфере внешних сношений также вече обладало решающим значением. Князь должен был лишь безоговорочно служить Новгороду в случае нападения на него или решения веча открыть военные действия. Но князь не имел права самостоятельно от имени города объявлять войну. Во власти князя было лишь поставить вопрос о войне на повестку дня.

Важно учесть, что войны, которые вел князь своими силами и в своих землях, ни к чему не обязывали жителей вольного города. Князю предоставлено право договариваться с республикой о взаимопомощи в каждом конкретном случае как с посторонней державой.

Анализируя военную функцию Новгородского государства, следует указать на неразвитость такого социального института как армия в данном государстве. Войско состояло из дружины и ополчения. Но особенности государственного строя привели к тому, что регулярного и обученного войска Новгород не имел. Подобным войском в княжествах являлась княжеская дружина. Вооруженные силы Новгорода собирались по мере надобности и носили смешанный характер, что отрицательно сказывалось на их боеспособности.

Основу новгородского войска составляли люди, верстанные (призванные) на службу по постановлению веча в городе и по волостям.

Формирование ополчения проводилось по административно-территориальному принципу. Другой категорией войска являлись дружины крупных феодалов и купцов, а также владыки. В походах принимали участие и добровольцы. В этих условиях княжеская дружина была единственным регулярным профессиональным элементом новгородских вооруженных сил.