Советская модель республики в 1918-1985 гг.Материалы / Проблемы республиканской формы правления в Российской Федерации, развитие и пути совершенствования / Советская модель республики в 1918-1985 гг.Страница 9
За четыре военных года Верховный Совет СССР заседал всего три раза: в июне 1942 г., в феврале 1944 г. и апреле 1945 г. Президиум Верховного Совета СССР созывался на заседания редко, его указы обычно согласовывались опросным порядком и рождались не в его недрах.
Взаимоотношения ГКО с Президиумом Верховного Совета СССР ограничивалась, как правило, предоставлением последнему указов и решений.В отличие от Верховного Совета СССР Государственный Комитет Обороны вносил изменения в законодательство. Рассматривая нормотворческую сторону ГКО можно отметить, что его решениями была введена тотальная перлюстрация почтово-телеграфной корреспонденции в стране (постановление № 37сс от 6 июля 1941 г.), административная и уголовная ответственность членов семей лиц, обвиняемых в сотрудничестве с врагом (постановления № 1074сс от 27 декабря 1941 г. и № 1924сс от 24 июня 1942 г.), установлены конкретные виды наказаний за нарушение работниками транспорта сохранности военных и народнохозяйственных грузов, и т. д129.
ГКО прекратил свою деятельность 4 сентября 1945 г. Решение об этом было оформлено указом Президиума Верховного Совета СССР, в котором говорилось, что Государственный Комитет Обороны прекращает свою деятельность в связи с окончанием войны и прекращением чрезвычайного положения в стране. Все дела ГКО предавались СНК СССР.
Анализ показывает, что деятельность ГКО не была ограничена каким либо органом государства или общественным институтом.
В условиях разрушительной мировой войны государственная система Советской республики оказалась способной сконцентрировать людские, материальные и другие ресурсы, направив их на решение общих задач. Для этого потребовалась реорганизация действующего государственного механизма. Произошедшие изменения обуславливались не только характером общественного строя, но и конкретной ситуацией того времени.
Ранее мы указывали, что Советская республика зарождалась в кризисных условиях. В первых органах советской власти был заложен механизм реагирования на кризисные ситуации. Он выражался в создании комбедов, советов и комитетов обороны, ревкомов.
ГКО представлял собой новый тип чрезвычайных органов власти, пределы полномочий которого не были ничем ограничены, что стало возможным благодаря сращиванию партийного и государственного аппарата, а также фактической неразвитости принципа разделения властей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что централизация власти была достигнута еще до образования ГКО.
Условия возникновения, состав и безграничная компетенция ГКО делают его частично схожим с Кабинетом Временного правительства. Однако, имеются существенные различия в функционировании этих органов, что в конечном итоге и обусловило их различную историческую роль в судьбе Отечества.
Ключевым отличием на наш взгляд является легитимность ГКО, члены которого совмещали высшие должности в партийном и государственном аппарате. Кабинет Временного Правительства состоял из людей, незаконно присвоивших себе подобные функции.
Задача, стоявшая перед ГКО была понятна народу. ГКО на протяжении всей войны являлся сердцевиной централизованного руководства обороной страны. Вокруг него выстраивался механизм вертикали управления страной, организовывалось взаимодействие административных, хозяйственных, военных и иных структур.
Смотрите также
Теория разделения властей
Тема настоящей курсовой
работы актуальна. Как показал многолетний опыт зарубежных стран, разделение
властей, без которого невозможно осуществление власти в демократическом
государстве, явля ...
Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации
На современном этапе экономического развития Российской Федерации особо
актуальной является проблема своевременного пополнения бюджета, его
сбалансированности по доходам и расходам, сокращен ...
Правоотношения между супругами. Расторжение брака
Семейные отношения в международном
частном праве составляют очень сложный аспект общественных правоотношений. Такая
сложность объясняется, как правило, взаимоисключающими различиями правовых ...