PravoTime

Одной из существенных особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя. Но слезотечение может быть только косвенным доказательством причинения морального вреда, но никак не прямым. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип "презумпции морального вреда". Презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. (С.И. Ожегов. Толковый словарь русского языка. М., 1997 с.583). Таким образом, принцип "презумпции морального вреда" можно сформулировать следующим образом: "Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное".

Как известно, презумпция морального вреда в нашем законодательстве прямо не предусмотрена. В связи с этим можно отметить, что, например, в США в случаях умышленного, особо оскорбляющего вторжения в чье-либо душевное и эмоциональное спокойствие, пострадавший, для получения денежной компенсации, не обязан подтверждать свои переживания какими-либо объективными данными.

При рассмотрении исков о компенсации морального вреда суды применяют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года, в ч.2 п.1 которого сказано, что: "Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

Так, например, в июле 1999 года гражданка К. обратилась с иском в суд с требованиями о компенсации причиненного ей материального и морального вреда в связи с тем, что ее покусала собака. На ноге потерпевшей остался уродливый шрам от укуса, а также она испытала нравственные и физические страдания в связи с тем, что ей пришлось пройти курс прививок от бешенства. Суд, учитывая характер и степень перенесенных истицей страданий, а также вину хозяина собаки (он отпускал собаку гулять без намордника), решил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 2 тысяч рублей и моральный в сумме 1500 рублей (взамен требуемых 5 тыс. рублей).

Таким образом, анализируя судебную практику, можно отметить, что суды применяют презюмирование морального вреда. Однако, то обстоятельство, что денежной компенсации подлежит лишь моральный вред, связанный с посягательствами на неимущественные права и нематериальные блага личности, создает препятствия для презюмирования морального вреда, поскольку моральный вред возможно презюмировать только после того, как в судебном заседании будут определены неимущественные права и нематериальные блага, которые были нарушены данным правонарушением.

Неправомерное действие, нарушающее неимущественные права и нематериальные блага личности