PravoTime

Весьма странным выглядит ныне предусмотренное основание отрешения Президента РФ от должности по причине того, что в качестве преступлений, за совершение которых можно лишиться соответствующего статуса, предусмотрены наряду с государственной изменой лишь тяжкие преступления, хотя Уголовный кодекс РФ предусматривает еще и такую группу преступлений, как особо тяжкие (ст.

15). Представляется, следуя буквальной формулировке Закона, что на данный момент, кроме государственной измены, ни за одно тяжкое преступление Президент РФ не может быть привлечен к ответственности. Данное положение Конституции РФ не только имеет ограничительный характер, но и определяет ответственность за менее существенные наказания, исключая ответственность за более суровые.

Н.М. Колосова полагает, что для урегулирования вопросов, связанных с отрешением Президента РФ от должности, необходимо определить возможность повторного выдвижения обвинения; слова «обвинение в совершении иного тяжкого преступления» в ст. 93 Конституции РФ заменить на слова «обвинение во всех уголовных преступлениях».

А.А. Кондрашев также считает неоправданной неответственность Президента РФ за преступления небольшой и средней тяжести, так как это нарушает один из базовых конституционных принципов - принцип равенства граждан перед законом и судом. По мнению ученого, в «Конституции РФ и в федеральном уголовно-процессуальном законодательстве необходимо закрепить основания и порядок привлечения к уголовной ответственности Президента как за совершение уголовных преступлений, так и за нарушение Конституции, неисполнение решений Конституционного Суда РФ или иных федеральных судов»

Также неверным является использование в ст. 93 Конституции РФ словосочетания «Президент Российской Федерации может быть отрешен», за ряд преступлений подобная санкция должна быть безусловной.

Недостатком предложенной Конституцией РФ процедуры отрешения от должности Президента РФ является не только громоздкий характер такой процедуры, но и отсутствие точно указанных сроков принятия решения Конституционным Судом РФ; полномочие Верховного Суда РФ о даче заключения, подтверждающего наличие признаков преступления, вообще никаким законом не прописано, о нем лишь упоминается в Конституции РФ.

Вполне логичной была бы процедура, в соответствии с которой достаточно было бы обвинения двух палат парламента для отрешения Президента РФ от должности, как, например, в Италии, Польше, США. После отрешения от должности лицо, занимавшее должность Президента РФ, должно подлежать уголовной ответственности за преступление, в совершении которого оно было обвинено. А дело отрешенного от должности главы государства должно рассматриваться высшей судебной инстанцией страны (Верховным Судом РФ - в связи с совершением Президентом РФ уголовного преступления; Конституционным Судом РФ - если Президентом РФ был совершен конституционный деликт). Причем вовсе не обязательно формировать специальные органы судебного контроля, как предлагает сделать Н.М. Колосова, достаточно уравновесить порядок назначения судей Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. По аналогии с мировой практикой кандидатуры судей должны представлять нижняя палата парламента, верхняя палата парламента (если она получит иной порядок формирования, прямого или опосредованного избрания народом) и Президент - в равной степени. Также необходимо четко обозначить критерии совершения аморального поступка как одного из оснований досрочного прекращения полномочий судьи, чтобы обеспечить независимость и самостоятельность судьи при решении тех или иных вопросов.