PravoTime

Так, в начале 1999 г. был поднят вопрос о признании банкротом ЗАО производственной компании «Новая Бавария» (Харьковская область), предметом деятельности которого является производство пива и минеральной воды.

Примечательно, что это предприятие имеет большой опыт работы — свыше 100 лет, однако ни смена формы собственности в 1994 г., ни расширение ассортимента производимой продукции, ни применение новых технологий не помогли ему выйти из кризиса. По состоянию на 1 января 1999 г., сумма убытка от реализации продукции составила здесь 1,3 млн. грн., а кредиторская задолженность — 3,9 млн. грн. Следует отметить и тот факт, что в большинстве случаев многие руководители украинских несостоятельных предприятий принимают решения о применении процедуры их ликвидации, чтобы оттянуть возбуждение дел о банкротстве и за годичной «амнистией» скрыть перемещения их активов.

Самоликвидация является оправданной мерой, если хоть одно из выделенных дочерних предприятий способно работать прибыльно. В таком случае, во-первых, исключается риск признания состоявшейся год назад передачи имущества в уставный фонд дочернего предприятия. (Закон Украины «О банкротстве» позволяет это, если процесс возбужден не позднее чем через год после отчуждения имущества), а во-вторых, ликвидацию можно проводить с максимальным учетом интересов рентабельного «детища» (вопросы о включении или невключении того или иного объекта в ликвидационную массу решаются на месте ликвидационной комиссией, состоящей из представителей самоликвидирующегося предприятия, а не представителей стороннего кредитора).

Самостоятельная ликвидация имеет еще одну особенность. В случае банкротства предприятия его акционеры — это самая незащищенная категория инвесторов, вынужденная довольствоваться тем, что останется после продажи имущества и раздачи долгов. В процессе же ликвидации (особенно — если хоть что-то из имущества ликвидировано, и есть потенциальные покупатели) крупнейшие акционеры, определяющие работу ликвидационной комиссии, получают возможности для маневра.

Описанная схема имеет существенные недостатки, связанные с необходимостью балансировать на грани закона. Малейшая неточность при распродаже активов может повлечь за собой возбуждение уголовного дела за уклонение от уплаты налогов.

Большинство этих недостатков ликвидируется, если с самого начала была инициирована процедура банкротства. В таком случае, если не выявлены грубые злоупотребления за предыдущий год, то предприятие полностью рассчитывается с долгами — независимо от того, хватит его активов для расплаты с кредиторами или нет.

Для реализации государственной политики по предотвращению несостоятельности (банкротства) предприятий и отрицательных социальных последствий, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий в случае признания их несостоятельными, большое значение имеет поиск практических путей к их финансовому оздоровлению.

Следует уделить внимание санации, предусмотренной Законом Украины «О банкротстве». Соответствующая процедура предполагает, что после возбуждения дела о банкротстве все заинтересованные лица (инвесторы) должны подать в суд заявления в том, что они готовы пpи'нять на себя все долги предприятия-банкрота. И если во всех вопросах с кредиторами будет достигнуто согласие, то сенатор становится владельцем или совладельцем этого предприятия и оплачивает все долги. Как правило, такой владелец распоряжается предприятием очень эффективно.

Однако у нас процедура санации проводится крайне редко, поскольку желание стать владельцем проявляется, прежде всего, по отношению к государственным предприятиям. В случае санации необходимо получить согласие Фонда госимущества Украины, которое он дает не очень охотно. Если же такой санатор не находится, то арбитражный суд вынужден объявить должника банкротом и осуществлять ликвидационную процедуру — реализацию имущественных активов и распределение выручки между кредиторами.