Задача 1Материалы / Производство в арбитражном апелляционном суде / Задача 1
В Кировский суд г. Екатеринбурга поступило заявление от Фролова, проживающего в Кировском районе г. Екатеринбурга, с просьбой взыскать с Шохина возмещение за вред, причиненный его здоровью и имуществу.
Истец указал, что во время следования ночью на автомашине из Челябинска в г. Екатеринбург столкнулся в районе с. Щелкун Сысертского района Свердловской области со стоящей на проезжей части дороги без габаритных огней автомашиной, принадлежащей ответчику.В результате столкновения автомашина истца, оказалась разбитой, а сам он стал инвалидом II группы. То обстоятельство, что столкновение произошло по вине ответчика может подтвердить житель с. Щелкун Поляков, который случайно оказался на месте происшествия и сообщил о случившемся в отделение ГИБДД.
Судья отказал Фролову в принятии заявления по мотиву нарушения правила о подсудности.
Оцените действия судьи.
Составьте исковое заявление от имени Федорова, дополнив недостающие данные по своему усмотрению.
Ответ:
Отношения по возмещению вреда, причиненного ДТП, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), в частности главой 2, 59, 48.
При разрешении вопроса о подсудности требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, суды в первую очередь руководствуются положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из смысла ст. 29 п. 5 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, судам следует учитывать, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, какой предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Следовательно, по данному основанию истцу не может быть возвращено исковое заявление. Однако названное положение не препятствует истцу до обращения в суд предпринять меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе путем обращения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Отсюда делается вывод, что судья неправомерно отказал Фролову в принятии заявления.
Подготовка искового заявления включает выявление и привлечение всех лиц, заинтересованных в рассмотрении данного спора, а также выяснения принадлежности транспортных средств, полномочий лиц, управлявших транспортным средством, установления места ДТП, выяснения вопроса о том, сколько транспортных средств участвовало в ДТП, места нахождения административного материала по ДТП или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, результатов рассмотрения таких материалов.
Смотрите также
Анализ особенностей регулирования труда работников автотранспорта
Трудовое право является важной основой
для формирования социального законодательства. Принятие Трудового кодекса Российской
Федерации (ТК РФ) ознаменовало собой завершение важнейшего этапа р ...
Уголовная ответственность за посягательство на жизнь человека
Россия к началу ХХI
столетия, как и в начале ХХ века, вновь оказалась на перепутье. Нет четких устоев
общественной и государственной жизни, давно разрушена привычная система
социальных ценн ...
Банковское право
Капитал - это средства, которыми располагает субъект хозяйствования для
осуществления своей деятельности с целью получения прибыли. В соответствии с
ч.1 ст. 11 ФЗ РФ О банках и банковской де ...