PravoTime

Примерно шесть из десяти российских семей, уверяют социологи, заявляют о том, что нуждаются в улучшении жилищных условий. Следовательно, обеспеченность, а точнее, необеспеченность нормальным качественным жильем более чем половины населения по-прежнему остается одной из ключевых социально-экономических проблем в России.

Это отчетливо осознает власть: «В России около половины жилья плохо приспособлено для жизни, - заявил на днях первый вице-премьер Дмитрий Медведев. - Самая тяжелая ситуация сложилась в небольших городах: там строится меньше жилья, а имеющийся жилищный фонд хуже, чем в крупных городах». Между тем строительство и работа коммунального хозяйства - отрасли чрезвычайно консервативные и инерционные. Каждый шаг, каждое решение, предпринятые сегодня в расчете на сиюминутный результат, в будущем могут обернуться серьезнейшими трудностями. Яркий пример тому - строительный прорыв в 60-е годы прошлого века, когда была поставлена задача в кратчайшие сроки переселить людей из бараков в отдельные квартиры, пусть и малогабаритные и в панельных пятиэтажках. Спустя полвека та советская «роскошь» обернулась раскиданными по всей стране десятками миллионов метров не просто морально устаревшего, но ветхого, разрушающегося жилья.

Еще одна сложность, еще одно серьезнейшее противоречие, которое приходится преодолевать при выполнении национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», состоит в том, что для решения социальных задач (а обеспечение жилищного строительства остается одной из ключевых обязанностей государства по отношению к своим гражданам) приходится использовать рыночные механизмы. А значит, идет постоянная борьба за то, чтобы строительный рынок был цивилизованным, чтобы предотвратить извлечение бизнесом сверхприбыли в условиях отчетливого дефицита жилья, чтобы темпы возведения новостроек и их качество росли, а цены по возможности тормозились. Очевидно, для достижения этого необходимо выработать четкую государственную политику в жилищно-строительной сфере. То есть исчерпывающе ответить на ряд вопросов. Что такое доступное и комфортное жилье, каковы критерии оценки его доступности? Каковы реальные потребности - не только в объемах, но и в качественном срезе - в жилье для разных групп населения в разных регионах? Как удовлетворить потребности этих разных групп, а не только весьма ограниченного числа граждан, чьи доходы позволяют купить жилье на собственные средства или при помощи ипотечного кредита? Какие законодательные, организационные, градостроительные, финансовые решения нужны, чтобы отрасль работала наиболее эффективно? Наконец, какие технологии дадут оптимальный результат не только в расчете на сегодняшнюю ситуацию, но также если заглянуть в завтрашний день? Однозначного ответа на большинство из этих вопросов до сих пор не дано, хотя определенные подходы и предложения формируются. Объективно, за два года с начала выполнения нацпроекта сделано очень многое (правда, старт был дан несколько раньше, ведь законодательная база для устойчивого развития стройкомплекса формировалась еще в 2004 году, когда писался знаменитый «пакет» законов по доступному жилью). Однако то и дело меняющаяся ситуация на рынке (как, например, кризис в сегменте долевого строительства в 2005 году или зашкаливший за все мыслимые и немыслимые пределы рост стоимости жилья в 2006-м) требует от власти постоянного реагирования и оперативной «подстройки» и правовых механизмов, и контроля за их выполнением.

Безусловный плюс в выполнении нацпроекта - это то, что в 2006-м и особенно в 2007 году произошел беспрецедентный за последние полтора десятилетия рост объемов жилищного строительства. Но есть и обратная сторона медали: рост этот распределяется и по территориям, и внутри каждого отдельного региона крайне неравномерно. Темпы строительства наращиваются прежде всего в крупных городах. Ситуация в малых по-прежнему не оптимистична. Именно это обстоятельство, кстати, дало толчок для создания правовых механизмов развития малоэтажного строительства, над чем сейчас продолжают работать законодатели.

Кроме того, наиболее серьезными негативными моментами эксперты на сегодняшний день называют следующие: внеэкономические механизмы конкуренции между строительными компаниями при распределении подрядов и землеотводов (механизм проведения аукционов выстроен, но пока не отлажен); сложившийся и усугубляющийся диктат крупных домостроительных компаний на локальных рынках (отсюда и увеличение доли по большому счету устаревших технологий массового панельного домостроения, и низкое качество новостроек, поскольку упор делается прежде всего на объем); неготовность муниципальных властей участвовать в градостроительном планировании и в инженерной подготовке территорий (механизмы воздействия в законодательстве есть, но работают пока плохо); необходимость параллельного, адекватного увеличению темпов строительства, роста производства стройматериалов (дефицит цемента в последнее время обсуждается на всех уровнях). При этом рассчитывать на тс. что ситуация на рынке оптимизируется сама собой, не приходится. Наш изголодавшийся потребитель слабо разбирается в преимуществах и недостатках разных технологических решений и. если хватает денег, берет то что ему навязывают. То есть до реальной конкуренции между производителями жилья нам еще очень далеко.