PravoTime

Правовое регулирование посредничества, к сожалению, еще далеко от совершенства. В российском законодательстве нет единого нормативно-правового акта о посредниках, а существуют различные по юридической силе акты, регулирующие правовой статус профессиональных посредников.

В целом деятельности по оказанию посреднических услуг не уделено достаточного внимания, однако не следует отрицать возможности того, что в дальнейшем в российском правотворчестве посредническим услугам будет отведено свое определенное место.

На современном этапе при осуществлении деятельности по договорам комиссии необходимо уделять особое внимание содержанию заключаемых договоров. Ведь от отдельных нюансов и деталей часто существенно зависит порядок налогообложения посреднических сделок.

С помощью посреднических договоров удалось бы значительно активизировать и повысить роль такой заметной и совершенно необходимой для любого рынка фигуры, как посредник. Экономисты во всем мире давно уже убедились, что «посредник – это не что-то вроде злостного спекулянта, пекущегося лишь о своей корысти, как продолжают думать многие и сейчас в России, - а весьма важный и нужный субъект, сообщающий рынку гибкость, динамизм, особую чуткость к запросам потребителей»[10].

Вот наиболее характерные отличия договора комиссии от других договоров, используемых в посреднической деятельности:

Во-первых, право собственности на товары к посреднику не переходит никогда. Даже если товары фактически находятся на складе посредника, они ему не принадлежат и учитываются на забалансовых счетах.

Во-вторых, посредник за свою услугу получает вознаграждение. Сумма вознаграждения и является для него доходом или выручкой от реализации. Причем только эта сумма, а не все средства, полученные от заказчика посреднической деятельности для выполнения его поручения.

В-третьих, практически все расходы, связанные с исполнением поручения заказчика посреднической деятельности, относятся за счет заказчика. Иначе говоря, они не являются расходами посредника и должны быть ему возмещены.

Кроме того нужно выделить необходимое условие, которому должен удовлетворять комитент в договоре комиссии, связанном с отчуждением вещи: п. 1 ст. 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, для заключения договора комиссии, согласно которому на комиссионера возлагаются обязанности по заключению сделок по отчуждению вещей, комитент всегда предполагается собственником данных вещей.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. - 2007.

[2] Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 1

[3] Гражданское право: в 2 т. том II. полутом 2: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А. Суханова – М.: Волтерс Клувер. – 2005.

[4] О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 22.04.1996. - № 17. - ст. 1918.

[5] Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 // Российская газета. - 1993. - 12.01. - № 6.

[6] Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 02.06.2003. - № 22. - ст. 2066.

[7] О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - ст. 140.

[8] Юркина, Л.А. Договор субкомиссии /Л.А. Юркина // "Главбух": Отраслевое приложение "Учет в торговле". - 2001. - IV квартал. - № 4.

[9] Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 564