PravoTime

Обеспечение иска представляет собой институт, гарантирующий возможность реализации заявленных требований в случае удовлетворения иска.

Основными действиями судебных приставов-исполнителей при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер является: опись имущества и наложение ареста на имущество гражданина и запрет на совершение определенных действий.

В ходе реализации судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника-гражданина в целях обеспечения иска, как правило, его действия обжалуются. В связи с этим во избежание признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо соблюдать процедуру наложения ареста на имущество должника в строгом соответствии закону.

Рассмотрим пример из практики.

Судебной коллегией Саратовского областного суда вынесено определение об оставлении кассационной жалобы З.К.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2009 года о принятии мер по обеспечению иска без удовлетворения. Согласно указанному определению Ленинского районного суда г.Саратова в целях обеспечения иска наложен арест на жилое помещение З.К.В. В обосновании кассационной жалобы З.К.В. указал на то, что при осуществлении ареста его недвижимого имущества допущен ряд процессуальных нарушений. Коллегией установлено, что нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Судебному приставу-исполнителю необходимо обязательно учитывать соразмерность действий, направленных на исполнение определения суда по принятым обеспечительным мерам. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнения судебного постановления не может превысить объем мер принятых для обеспечения иска.

Так, например, судебный пристав - исполнитель, в ходе исполнения определение суда о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику, с запретом на его отчуждение, не вправе передавать его на хранение истцу. Поскольку в данном случае судом принята лишь одна мера по обеспечению иска, а именно запрет на отчуждение имущества, принадлежащего ответчику.

Арест имущества должника-гражданина в целях исполнения решения суда осуществляется при наличии совокупности следующих фактов в строгой последовательности:

вступление в законную силу судебного акта;

предъявление в установленном порядке надлежащим образом оформленного исполнительного документа;

возбуждение исполнительного производства;

истечение срока для добровольного исполнения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем представленной последовательности юридических фактов влечет признание ареста и последующих действий незаконными.

Имущество должника-гражданина, на которое может быть обращено взыскание, определено ст. 446 ГПК РФ.

Взыскание на имущество осуществляется в том объеме, который требует решение суда. При отсутствии имущества, равноценного требованиям решения суда, взыскание направляется на иное имущество, вырученные средства от продажи которого могут хотя бы частично погасить задолженность.

Одним из элементов ареста имущества должника является объявление запрета распоряжаться им. Такой запрет выносится только в отношении должника и в случае, если имущество остается на ответственном хранении у него или судебный пристав-исполнитель не может своевременно обеспечить передачу арестованного имущества на хранение другому лицу.

Запрет пользования необходим в том случае, если использование имущества может привести к уменьшению его стоимости, например, эксплуатация телевизора надлежащим образом в течение месяца вряд ли уменьшит его стоимость, в то же время использование автотранспорта может уменьшить его стоимость (неисправности, увеличение пробега). Необходимо учитывать, что если судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, но при этом не оговорена возможность пользования имуществом, считается, что пользоваться имуществом запрещено.

Таким образом, по итогам настоящего параграфа можно сделать следующие выводы. Законодатель, определяя понятие арест имуществ должника, не разграничивает по признаку принадлежности такого имущества. То есть, в законе не определено понятие "арест имущества должника-гражданина". Мы считаем необходимым внесение изменений в законодательство об исполнительном производстве в целях устранения указанного пробела. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что законодательством определены особенности обращения на имущества должника – организации. Поэтому отсутствие определение исследуемого понятия приводит к неоднозначности в правоприменительной практике. Нами предложено следующее определение исследуемого понятия: "Арест имущества должника-гражданина – это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие".

Арест недвижимого имущества делится на арест в целях обеспечения иска и арест в целях исполнения решения суда. Соблюдение установленной законом процедуры наложения ареста на имущество должника является гарантией от признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей.