PravoTime

Действия лиц, которые сами не занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, однако умышленно оказывают виновному содействие в ее осуществлении, следует квалифицировать как соучастие в незаконной предпринимательской деятельности по соответствующим частям ст.

Существует проблема установления субъекта преступлений, связанных с деятельностью юридических лиц, так как субъектом преступления является должностное лицо юридического лица. Надо учитывать, что понятия «учредитель», «собственник юридического лица и управляющий им», «иные представители интересов юридического лица» - разные понятия. В силу ст.3 Закона РБ от 28.05.1991 № 813-XII «О предпринимательстве в Республике Беларусь» особой формой предпринимательства является предпринимательская деятельность, осуществляемая руководителем предприятия, если он на основе контракта с собственником имущества или уполномоченным им лицом (органом) наделен правами и обязанностями и несет ответственность, установленную для предпринимателя.

Поэтому субъектом данного преступления применительно к деятельности юридических лиц является также должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительную деятельность на условиях, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Закона Республики Беларусь «О предпринимательстве в Республике Беларусь» от 28.05.1991 г. № 813-XII. Следовательно, рядовой работник субъекта хозяйствования, не наделенный соответствующими полномочиями, субъектом данного преступления не является. При квалификации деяния следует установить данные, определяющие степень участия соответствующих лиц (как должностных, так и наделенных служебными полномочиями) в рассматриваемом преступлении. При определенных в законе условиях в случаях умышленного содействия виновным в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности иные работники субъекта хозяйствования могут нести ответственность за соучастие в преступлении по ст.16 и 233 УК Республики Беларусь.

Рассмотрим пример из судебной практики. По делу в отношении М. суд пришел к обоснованному выводу о том, что М., используя заведомо подложные доверенности, печать и реквизиты общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного на подставное лицо, самостоятельно осуществлял в гражданском обороте торгово-закупочную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая являлась незаконной предпринимательской деятельностью и была сопряжена с получением обвиняемым дохода в особо крупном размере.

Доводы М. о том, что о фиктивности регистрации общества и о подложности используемой им доверенности на осуществление деятельности от его имени он осведомлен не был и полученную продукцию направлял в адрес общества, явно надуманы, так как в трудовых отношениях с обществом М. не состоял. Им не названы конкретные лица, уполномочившие его на осуществление представительской деятельности от имени общества, руководившие ею и получавшие продукцию, место их нахождения, способы сношений. Ссылка М. на наличие государственной регистрации общества в Российской Федерации неправомерна ввиду того, что регистрация осуществлена на подставное лицо. В связи с этим преступные действия М. правильно квалифицированы судом по части второй ст. 233 и части второй ст. 380 УК Республики Беларусь (подделка).

Субъективная сторона незаконной предпринимательской деятельности, предусмотренной ст. 233 Республики Беларусь предполагает наличие умышленной вины в виде прямого умысла:

1) виновный осознает общественную опасность осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, либо осуществления этой деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, и желает совершить указанные действия;

2) виновный осознает общественную опасность перечисленных выше действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий с получением дохода в особо крупном размере (16, п. 4).