PravoTime

Гражданские дела обычно изобилуют большим количеством разнородных фактов. В речи адвоката эти факты должны быть систематизированы – выделены факты первого и всех последующих порядков.

Полемические элементы в судебных речах, произносимых в гражданском суде, могут возникать по поводу достоверности доказательств и приводимых фактов, правильности правовой оценки фактов.

Если доверитель сам желает участвовать в судебных прениях (в этом случае он выступает до своего адвоката), то адвокат должен помочь ему тактически правильно и юридически грамотно организовать выступление. В ряде случаев выступление доверителя на суде тактически нецелесообразно.

Речь доверителя и речь адвоката в суде должны быть нравственно выдержанными. Адвокат должен акцентировать справедливость занимаемой им правовой позиции по рассматриваемому делу, ее полную обоснованность.

Какие трудности встречаются в деятельности адвоката, каковы его типичные психические состояния? Лучше всего об этом расскажет он сам. Просмотрим дневник адвоката-цивилиста В. Л. Черткова1. Зададим ему несколько вопросов. – Какова Ваша манера приема посетителей? – К нам обычно идут без подготовки, т.е. с сумбурным изложением дела и «выкладыванием души», с беспорядочным ворохом бумаг. Конечно, нужно терпеливо выслушивать. Но ведь не исповедь, а дело. Лучше прервать и направить в деловое, лаконичное русло, задав вопросы, характерные для данной категории дел.

– С какими организационными неувязками Вы постоянно встречаетесь?

– Тут еще проблема: пойдет ли дело. Это значит, явятся ли стороны, свидетели, эксперты, адвокаты. Кто-то не пришел, и дело откладывается, «не пошло». А значит, перенесено на другой день, хорошо, если он свободен, а если стык – нервотрепка. Как с этим бороться? Да никак. Закон разрешает слушать дело в отсутствие не явившегося истца или ответчика, если они расписались на повестке, т.е. извещены, но не явились по неуважительной причине. Иногда слушают. Но чаще судьи боятся, что потом по жалобе не явившегося отменят решение. Предпочитают откладывать дело, повторяя вызовы. А мы, бедные, ходим и ходим, нервничаем и нервничаем.

За рубежом существует правило, что неявка стороны рассматривается как позиция по делу. Не явился истец – отказ от иска. Не явился ответчик – признание иска. Не явился свидетель или эксперт – оскорбление суда с наказанием за это. – А какова психология эксперта?

– По закону экспертиза как доказательство не имеет преимуществ, в действительности на экспертов смотрят в суде как на оракулов .

– Каковы типичные ситуации примирения сторон, как достигаются в суде мировые соглашения?

– .Дело о разделе наследства между дочерью и мачехой. Обычная схема. Делили пай в кооперативе, автомашину, вещи. Покойный, генерал, жил богато. Злоба неуемная . Пришли союзники и свидетели обоих кланов. Все хорошо одеты, благополучные. Злобно шипящие.

А нам, адвокатам, судья предлагает добиться от своих клиентов мирового соглашения. Добились .

Здесь проблема мировых соглашений. До революции судьи назывались «мировыми», так как их первейшей задачей было мирить. Задача их, а не адвокатов. И мирили, властно вмешиваясь в спор, обуздывали страсти, предлагая поступиться. Теперь не так. Судьи редко сами мирят. В этих случаях эффективнее все же власть. Но обычно, как сегодня, судья просит адвокатов все сделать, получает готовенькое мировое соглашение и утверждает его составом суда.